Страницы

Популярные сообщения

понедельник, 9 ноября 2015 г.

Столярка, Защита для ножевого вала фуганка.

Всем привет :)


В моем станочном парке есть самодельный комбинированный станок (циркулярка и фуганок).

Много лет назад на этом фуганке я получил травму пальца, но все обошлось (ножи были тупыми, обороты - низкими, и хирург - мастер своего дела - зашил, все заросло, даже не заметно :)

Но после этого остался очень хороший урок, который заставил меня задуматься о Технике Безопасности.

Как только я смог работать, первым делом сделал нормальную линейку и защиту "веер" на свой фуганок.

Именно о защите вала фуганка я сегодня и буду рассказывать.

Причем не только о своем - простом, но эффективном варианте, но и о других типах - о их преимуществах и недостатках.

Наиболее простым вариантом защиты может служить простой подпружиненный щиток , установленный на боковой кронштейн на корпусе фуганка Рис. 1.

Принцип работы щитка довольно прост. Кронштейн имеет круглое отверстие, в которое вставляется ось щитка. На оси надета возвратная пружина. При надавливании доской на боковую поверхность щиток поворачивается на оси, открывая ножевой вал.

Рис. 1  Поворотный щиток, закрытое положение.

 При надавливании доской на боковую поверхность щиток поворачивается на оси Рис. 2, открывая ножевой вал.
После прохода детали, щиток под действием пружины, возвращается в первоначальное положение.

Рис. 2  Поворот щитка под действием детали.
 
Щиток делается из толстой фанеры, толщиной 15 - 20 мм.

Возможен вариант рамочной конструкции - в котором рамка из дерева или толстой фанеры покрыта листом ДВП или Фанеры, толщиной 3 - 5 мм. Рис. 3.

Рис. 3  Сборный щиток из дерева и ДВП.

Несмотря на бОльшую трудоемкость, такая конструкция предпочтительней, так как имеет меньшую массу и соответственно инерцию, поэтому возвратная пружина может быть рассчитана на небольшое усилие.

Рис. 4  Ось щитка из мебельной трубы Ф 25 мм.
Конструкция шарнира щитка может быть самой разной: можно сделать его из дерева и фанеры, а можно применить металл.
Конечно металл - надежней, но каждый выбирает по своим возможностям.

Для оси щитка можно использовать мебельную штангу трубу -  Ф 25 мм и штатный фланец Рис. 4.

Пружина щитка может быть установлена как на оси (трубе) и работать на скручивание,
так и крепится одним концом за фланец и наматываться на трубу - работая на растяжение - Рис. 5

Рис.5  Возвратная пружина, работающая на растяжение.

При всех преимуществах, цельный щиток имеет существенный недостаток - большие габариты в открытом состоянии. Поэтому хорошо подходит только для узких фуганков с шириной вала 100 - 150 мм.

Для более широких фуганков обычно используют секционные щитки Рис. 6, состоящие из основной детали и нескольких сегментов, закрепленных на ней шарнирно. 


Рис. 6  Секционный щиток.
Для этого в сегментах просверлены отверстия, через которые протянут тонкий тросик.


При открытии щитка, сегменты, выходя за пределы стола, опускаются вниз под собственным весом Рис. 7.

Чтобы при закрытии, сегменты не цеплялись за край стола, под щитком установлена дугообразная направляющая, по которой скользят сегменты.
Рис. 7  Секционный щиток в открытом положении.
Поворотный щиток, особенно тот, который закрывает широкий фуганочный вал, имеет существенный недостаток, проявляющийся при работе с широкими досками:

- после того, как доска проходит ножевой вал, щиток закрывается не сразу, а только после того, как задний край доски пройдет еще некоторое расстояние.
Поэтому есть вероятность "попасть" под ножи.

Существует и другая схема щитка Рис. 8. Конструктивно она более сложная, и для ее изготовления нужно обладать навыками металлообработки, но эта схема имеет явное преимущество перед поворотными щитками.

Рис. 8 Подъемно-сдвижной щиток. Фугование плоскостей.

А при фуговании кромок - щиток сдвигается в сторону и фиксируется болтом.
В этом случае открытой остается только небольшая часть вала Рис. 9.

В этой конструкции щиток установлен в подъемном кронштейне, причем высота кронштейна над ножевым валом устанавливается предварительно (регулировочным болтом).
Работу на фуговальном станке можно разделить на 2 условные категории:
  • фугование кромок
  • фугование плоскостей.
Конечно иногда приходится фуговать брус или даже бревна, но такие работы довольно редки.

Поэтому схема подъемно-сдвижного щитка достаточно удобна в этом случае, так как при фуговании плоскостей достаточно сильно мешает засовывать пальцы в ножевой вал. Для этого нужно быть "очень сильно одаренным" :).

Большую часть времени вал находится в закрытом положении, доска проходит под щитком.
Рис. 9 Фугование кромок.

Для параллельности подъема кронштейна (и щитка) над валом фуганка в конструкции применены две тяги, но схему можно немного упростить, незначительно потеряв функциональность.

Кронштейн щитка устанавливается только на одну тягу.
В этом случае кронштейн щитка жестко крепится к тяге при помощи болта.
Положение (наклон) щитка фиксируется предварительно, перед работой.

Такая схема имеет одно явное преимущество: - из-за отсутствия люфта в соединении тяги и кронштейна щитка, вся конструкция выходит более жесткой, поэтому работает четче.

Поскольку щиток при больших углах подъема не параллелен столу, точка крепления тяги к кронштейну станка должна находится за фуговальным валом.

Рис. 10 Упрощенный вариант подвеса щитка.

Для изготовления тяг щитка можно применить железные трубы квадратного или прямоугольного сечения.

Кронштейн тяги сварить из металла, а кронштейн щитка - выфрезеровать из толстой фанеры.
Сам щиток можно сделать из алюминия или толстостенной (оранжевой) канализационной трубы.
Для щитка не желательно применять железную трубу, щиток в этом случае получится тяжелым.


Ну вот пожалуй и все, о чем я хотел сегодня рассказать.


Комментируйте. Задавайте вопросы. Делитесь моей статьей в соц. сетях и подписывайтесь на обновление блога :)


16 комментариев:

  1. Алилуя! Впервые встретил столяра, который освещает проблему безопасности. Потрудился хорошо, рисунки и оформление - на отлично!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Научился на собственном опыте :( Вот поэтому стараюсь предостеречь других.

      Удалить
  2. Вопрос. А при травмировании фуганком, какие шансы не стать инвалидом? Просто девайс уж очень агрессивный....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если реакция хорошая, ножи - тупые, а обороты вала - небольшие - то фуганок может только разрубить палец, как произошло у меня.
      Кость не была задета - три шва, месяц на больничном, и палец - как новенький, остался только едва заметный шрам %), правда болел еще года три.
      Но обычно так везет не всем.
      Чаще фуганок рубит одну или несколько фаланг. Поэтому теперь использую толкатели и защиту, и не подхожу к станку, когда устал и не могу сконцентрироваться.

      Удалить
  3. Хорошая статья, спасибо Вам, Марк!
    Как раз сейчас обдумываю вопрос о том, каким образом сделать фуганок на базе ручного электрорубанка (китайский Арсенал Р-1400 С).
    Пересмотрел массу роликов в инете и никак не могу определиться :(
    Я начинающий, с небольшим пока опытом работы и минимумом деревообрабатывающих инструментов (есть ручная циркулярка, фрезер, ленточная шлифмашина и рубанок).
    Не могли бы Вы поделиться своим опытом по этому поводу, Марк, т.к. Ваши решения всегда отличаются простотой изготовления и хорошей функциональностью.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. В моей мастерской 2 фуганка: один самодельный стационарный, шириной 250 мм, с двигателем 3 кВт. Второй - ручной Ребир мощностью 2 кВт, который можно устанавливать в стационарное положение. Поэтому "изобретать велосипед" не приходится :).
      Конечно полноценный фуганок из ручного не сделать, мощность мала (китайцы в этом плане большие оптимисты данные мощности часто завышены в полтора-два раза :) и столы короткие, но для мелочевки - брусков, реек - вполне сойдет.
      Я бы порекомендовал сделать более длинный задний стол из ламинированной фанеры (конструкция фуганка позволяет снять задний стол и закрепить другой на корпусе фуганка).
      Можно поступить и по-другому: сделать небольшой стол, выфрезеровать снизу паз и прикрепить фуганок под стол, на штатные болты.

      Удалить
    2. Спасибо за совет, Марк! Буду экспериментировать. Я так понимаю, что для более качественного фугования необходимо в большей степени удлинить именно задний стол рубанка, а передний - в меньшей степени, только для более точной и ровной подачи детали на ножевой вал. Я планирую обрабатывать рейки длиной до 2-х метров и сечением до 50-60 мм. Каковы, на Ваш взгляд, оптимальные размеры переднего и заднего удлиняющих столов рубанка для таких заготовок?

      Удалить
    3. И еще, забыл об этом спросить в предыдущем сообщении. Какова наиболее оптимальная глубина фугования (строгания), из чего нужно исходить при её выборе? Забросал Вас вопросами...

      Удалить
    4. В идеале нужно удлинять оба стола. Причем длина переднего не менее важна, хотя на некоторых промышленных фуганках передний стол короче заднего, я все же считаю необходимым делать их равными.
      В крайнем случае передний 150 - 200 мм, задний - 300 - 400.
      Проблема в том, что передний стол сильно не удлинишь, так как возрастет нагрузка на подъемный механизм.
      Если есть техническая возможность (токарь, фрезеровщик) то лучше сделать вал, хотя его можно и купить. И построить самодельный фуганок. Причем для дома достаточно фуганка шириной 150 - 200 мм, обычно такие валы стоят не очень дорого.
      Для привода лучше использовать асинхронный двигатель на 2 - 2,5 кВт 380 В, или УШМ мощностью 1000 - 2000 Ватт, подсоединив ножевой вал через ременную передачу.
      При наличии сварочного аппарата и слесарных навыков ножевой вал можно сделать самому, используя кругляк Ф 25 - 30 мм, переходные пластины и квадратную трубу 50 х 50. У меня есть наработки на эту тему, если интересно - можем списаться в скайпе :).

      Удалить
    5. Спасибо за информацию и подсказки, а также за готовность помочь, Марк!
      Пока решил делать фуганок из ручного рубанка, на данном этапе этого для меня наверное достаточно. В гараже мало места, в ближайших планах пока сделать несложную мебель (шкафы из вагонки и блок-хауса) для бани и дачи.
      Схему фуганка вроде продумал (примерно такая, как на канале у "дедушки Володи" - Жиленко В.И.), теперь подбираю материал.
      В дальнейшем, если процесс у меня пойдет, буду думать об улучшении своего станочного и инструментального парка, и тогда обязательно воспользуюсь Вашей помощью.
      Уважаемый Марк, прошу Вас также высказаться на счет оптимальной глубины фугования (строгания), я задавал этот вопрос в предыдущих сообщениях.

      Удалить
    6. По глубине фугования - это чем больше - тем лучше.
      Мой стационарный станок тянет 9 (!) мм, но так извращаться не обязательно %). Для бытовых целей и чтобы не сжечь фуганок от 0 до 2 - 2,5 максимум. Нужно смотреть по тому, как будет тянуть.
      В этом плане хороши Ребировские 2х киловаттные фуганки: стружка - 3,5, ширина ножей - 110 мм. Да и цена вполне приемлемая.

      Удалить
    7. Спасибо за ликбез, Марк! Здоровья Вам, успехов и удачи!

      Удалить
  4. Здравствуйте, Марк! Имею (как данность) на своем станке JET щиток, изображенный у Вас на рис. 8. Вы отмечаете его явные преимущества, особенно невозможность засунуть палец в ножи. Это справедливо. Но, кроме этого щиток не позволяет использовать прижим, что зачастую ухудшает качество заготовки, а попытка поднять его занимает достаточно много времени. И, порой, это просто бесит! Мечтаю изготовить секционный щиток, правда пока до конца не знаю, как его туда буду крепить. А штатный щиток пока просто снял, что, понятно, не есть гуд с точки зрения техники безопасности. Возможно я в чем-то не прав и просто не умею им пользоваться. Поясните, пожалуйста.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне приходилось работать не разных типах щитков и подъемный я считаю наиболее удобным (но это мои личные предпочтения %).
      Правда с ДЖЕТовским исполнением щитка я не сталкивался %).
      Стоит отметить что некоторые производители станков делают подъемные щитки недостаточно качественно (люфты, перекосы, заедания) - что сводит на нет преимущества данной системы.
      Подъемный щиток также позволяет использовать толкатели, правда их должно быть 2, и соответственно при работе заготовка перехватывается ими поочередно.
      Возможно ДЖЕТовский щиток можно "довести до ума",а также сделать поворотный и использовать оба, в зависимости от задачи.
      Объяснить "на пальцах" подобные вещи достаточно сложно. Наверное нужно поставить в общую очередь - как тему для видео :).

      Удалить
    2. Спасибо за быстрый ответ! Видел поворотный щиток у Примаченко. Прижимаешь заготовку толкателем и ведешь над ножами не отрываясь. Щиток сам при этом отодвигается, а затем, после прохода заготовки, становится на место. По-моему удобно. В случае с моим (JET-овским) надо подвести прижимом заготовку к щитку, дождаться, когда она появится за щитком, перехватить вторым прижимом, потом, при подходе конца заготовки к щитку перенести первый прижим на заготовку через щиток. Выходит довольно хлопотно. Или может техника у меня не та? Но по другому вроде не получится. Теперь. Если требуется обработать заготовки разной толщины, то щиток надо то поднимать, то опускать. А это возможно (у Джета) только путем кручения барашка, что быстро не получается. Кстати сказать к качеству самого прижима у меня претензий никаких нет. Все там сделано аккуратно, без люфтов, перекосов и заеданий (респект Джету!). Я еще пока не дедушка на пенсии, и лишнего свободного времени нет. Любые задержки в работе расцениваются как негативные. Вот и думаю, раз Вы считаете этот тип щитка самым достойным, значит это я чего-то не догоняю. Возможно, на днях сниму видео и поясню, в чем именно вопрос. От Вас тогда буду ждать видео с показам правильного применения подъемного щитка, пусть даже придется подождать долго. Ведь Примаченко свой поворотный явно не будет менять на подъемный, а у Ярмолкевича и фуганка пока нет (как и проблемы :))).

      Удалить